Дело № А14-9108/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_739881

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-14279

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г.Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 по делу № А14-9108/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2015 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества «Вера» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – управление) о признании незаконными действий управления по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о праве собственности общества на штабной склад-магазин (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 106, номер 36-36-01/075/2013-878), столовую (г. Воронеж, ул. Матросова, д. 4а, номер 36-36-01/075/2013-877) и обязании управления отразить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности общества на указанные объекты недвижимости, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственного предприятия «Военторг № 769» Управления торговли Московского военного округа, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное

территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке не оспаривалась, не оспорено и существующее право и, принимая во внимание наличие у общества расписки в получении регистрирующим органом правоустанавливающей документации, заявления о государственной регистрации права, свидетельств о регистрации прав на объекты недвижимости, подтверждающих регистрацию права, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к выводу о неправомерности самостоятельного исключения управлением из ЕГРП записей № 36-36-01/075/2013-878 и №36-01/075/2013-877, удовлетворив заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации