Дело № А32-2288/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 25.12.2015 № 308-КГ15-16664 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А32-2288/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А32-2288/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79011_755842
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-16664
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25.12.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Заря» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 по делу № А32-2288/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Заря» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Харламовой Н.В.; Попова В.Н.; Молчанова А.Н.; Синицына А.А.; Никифорова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Заря» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) по невнесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный реестр) записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0502010:102 площадью 9,6 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Терновский с/о, секция 2, часть контур 1, договором аренды от 12.03.2008 № 2, с учетом договора о передаче прав и обязанностей от 11.09.2009 б/н обществу, а также о возложении на заинтересованное лицо обязанности внести в
государственный реестр соответствующие записи (с учетом изменения предмета заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.09.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения»), участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что часть собственников земельных долей при решении на общем собрании вопроса об изменении существенных условий договора аренды от 12.03.2008 № 2, выразили несогласие с заключением нового договора аренды, руководствуясь положениями указанной правовой нормы, суд кассационной
инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обременения в виде аренды в пользу общества.
Поскольку в силу статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении требований общества.
Доводы общества о несоответствии оспариваемого бездействия Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признаны судом кассационной инстанции противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Заря» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-26073/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.12.2015 № 305-ЭС15-13488
- Дело № А18-222/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.12.2015 № 308-ЭС15-11405
- Дело № А04-9392/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.12.2015 № 303-ЭС15-13210
- Дело № А32-9719/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.12.2015 № 308-КГ15-16557
- Дело № А17-2537/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.12.2015 № 301-КГ15-1048
- Дело № А11-10258/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.12.2015 № 301-КГ15-17145
- Дело № А69-405/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.12.2015 № 302-АД15-16808
- Дело № А33-19872/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.12.2015 № 302-КГ15-17219