Дело № А03-23536/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 29.12.2015 № 304-КГ15-17218 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А03-23536/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А03-23536/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_757277
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-17218
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29.12.2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кабановское-Агро» (Алтайский край, с. Кабаново) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2015 по делу № А03-23536/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КабановскоеАгро» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю (Алтайский край, г. Алейск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2014 № РА-07-026 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 339 140 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,
установила:
решением суда первой инстанции от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 181 228 рублей, начисления пеней в сумме 20 408 рублей и взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 18 122 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.09.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права в части отказа в удовлетворении его требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления обществу налога на прибыль послужил вывод инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком, как сельскохозяйственным товаропроизводителем, не перешедшим на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, ставки 0 процентов в отношении доходов, полученных от иных видов деятельности, не связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукцией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.1 Налогового кодекса ставка 0 процентов применятся для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающим критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса и не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.
Судами установлено, что общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем, не перешедшим на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, и имело право в проверяемый период (2011-2013 года) применять налоговую ставку по налогу на прибыль 0 процентов только по деятельности, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции.
В рассматриваемый период налогоплательщик извлекал доход от деятельности, как связанной с реализацией произведенной и переработанной им собственной сельскохозяйственной продукцией, так и от иных видов деятельности, не связанной с реализацией указанной продукции. Однако в нарушение пункта 2 статьи 274 Налогового кодекса общество не вело раздельного учета доходов и расходов от видов деятельности и облагало по ставке 0 процентов все полученные им доходы.
В связи с изложенными обстоятельствами судами сделан вывод о неправомерном применении налогоплательщиком к прибыли, полученной в связи с осуществлением названных выше операций, ставки 0 процентов.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «КабановскоеАгро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А82-17376/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.12.2015 № 301-КГ15-17062
- Дело № А56-40431/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.12.2015 № 307-ЭС15-10790
- Об оспаривании действий указанного должностного ли ца, связанных с отказом в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помеще — Определение ВС РФ от 29.12.2015 № 211-КГ15-31
- Об оспаривании приказа командующего Тихо океанским флотом о назначении на равную должность — Определение ВС РФ от 29.12.2015 № 211-КГ15-29
- Дело № А11-7922/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.12.2015 № 301-КГ15-16577
- Дело № А11-8015/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.12.2015 № 301-КГ15-17082
- Дело № А38-3137/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.12.2015 № 301-ЭС15-11204
- О признании недействительным решения управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому край (Забайкальский край, далее – управление) от 26.10. — Определение ВС РФ от 30.12.2015 № 302-КГ15-16642