Дело № А27-11554/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 12.01.2016 № 304-КГ15-20290 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А27-11554/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А27-11554/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_759452
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-20290
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12.01.2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Малакович Натальи Николаевны (г. Кемерово) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2015 по делу № А27-11554/2014, установил:
в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Последний из обжалуемых заявителем судебных актов - постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа - принят и вступил в законную силу 17.06.2015.
Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 30.12.2015, то есть по истечении как двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта, так и по истечении пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П указано, что процессуальный срок на подачу жалобы на судебные акты не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии судебного акта, либо по другим уважительным причинам.
Вместе с тем, каких-либо конкретных причин пропуска срока, являющихся, по мнению предпринимателя, уважительными, не приведено.
Восстановление процессуального срока в отсутствие таких причин нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является пресекательным и восстановлению не подлежит, в удовлетворении ходатайства следует оказать, кассационную жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Малакович Натальи Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, о взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 12.01.2016 № 46-КГ15-30
- Об оспаривании действий начальника ФГКУ «Востокрегионжилье», связанных с порядком расчета субсидии для приобретения или строительства жило го помещен — Определение ВС РФ от 12.01.2016 № 208-КГ15-20
- Об оспаривании действий ко мандира и жилищной комиссии войсковой части , связанных с порядком расче та субсидии для приобретения или строительства ж — Определение ВС РФ от 12.01.2016 № 207-КГ15-10
- О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении — Определение ВС РФ от 12.01.2016 № 56-КГ15-31
- Дело № А58-6503/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.01.2016 № 302-КГ15-17316
- Об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2006 года, сентябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, май 2007 года н — Определение ВС РФ от 13.01.2016 № 302-КГ15-17502
- Дело № А33-18296/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.01.2016 № 302-КГ15-17522
- Дело № А33-17445/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.01.2016 № 302-КГ15-18085