Дело № А26-10904/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79022_760986

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-18493

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.01.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (г.Петрозаводск, далее – Министерство) на решение от 11.03.2015 по делу Арбитражного суда Республики Карелия № А26-10904/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.20151 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФорестГрупп» (г.Петрозаводск, далее – общество) об признании незаконным отказа Министерства в выделении обществу дополнительного объема древесины на 2014 год за счет недоиспользованного объема древесины в 2011 - 2013 годах, выраженного в письме от 17.12.2014 № 2.2-21/10444, отказов Министерства в приеме лесных деклараций от 10.12.2014 на дополнительный объем древесины, выраженных в письмах от 15.02.2014 за N 1571, 1572, 1573, 1574, 1575, а также об обязании Министерства устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем совершения действий по принятию соответствующего решения о выделении обществу дополнительного объема древесины на 2014 год за счет недоиспользованного объема древесины за 2011 - 2013 годы и принятии лесных деклараций от 10.12.2014 на дополнительный объем,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 06.07.20151 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2015, заявление удовлетворено.

Министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, отказ Министерства в выделении обществу дополнительного объема древесины на 2014 год за счет недоиспользованного объема древесины за предыдущие периоды мотивирован наличием задолженности по договору аренды лесного участка, а отказ в принятии деклараций – несоответствием проекту освоения лесов.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование требований и возражений доказательства, не установив нарушение обществом предусмотренных законом условий выделения

дополнительного объема древесины, выразившихся в полном использовании установленного на текущий год объема древесины проектом освоения лесов и не превышении суммарного объема древесины, заготовленной за последние 3 года, установленной расчетной лесосеки, признав недоказанным наличие у общества задолженности за предыдущие периоды, пришли к выводу, что оспариваемые отказы Министерства не соответствуют требованиям Лесного кодекса Российской Федерации, Правилам заготовки древесины, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, а также Порядку заполнения и подачи лесной декларации, утвержденному приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 № 18 и на основании части 1 статьи 198, частей 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявление общества.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации