О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 08.11.2013 № 09-23/453…
Определение ВС РФ от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А32-18249/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А32-18249/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 249 НК РФ ч. 2ст. 271 НК РФ ч. 2ст. 101 НК РФ ч. 1ст. 39 НК РФ ч. 1ст. 291.1 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФ
79020_767681
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-18261
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 01.02.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК "Роснефть" - НаучноТехнический Центр" (г. Краснодар; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 по делу № А32-18249/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 08.11.2013 № 09-23/453 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 47 750 964 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2015, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение судами норм права и законных интересов заявителя.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 год, в соответствии с которой из состава доходов от реализации исключена сумма 222 488 174 рубля, сумма налога на прибыль из федерального бюджета и бюджета Краснодарского края, заявленная к возврату, составила 47 750 964 рубля.
По результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки принято решение от 08.11.2013 № 09-23/453 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу начислен налог на прибыль в размере 47 750 964 рублей.
Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи,
исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 39, 101, 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая судебные акты по делу № А32-46761/2011, исходя из недоказанности обществом уменьшения дохода за 2006 год на сумму 222 488 174 рубля и несоответствия оспариваемого решения инспекции действующему законодательству, и доказанности инспекцией обстоятельств, послужившие основанием для вынесения оспариваемого акта, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Довод заявителя о том, что суды не исследовали и не учли при рассмотрении дела все представленные обществом материалы, неоснователен.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "НК "Роснефть" - НаучноТехнический Центр" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 — Решение КС РФ от 31.05.2023 № 28-П
- О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации — Постановление ВАС РФ от 30.07.2013 № 57
- О признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 5661/17 о — Определение ВС РФ от 17.07.2018 № 307-АД18-9283
- О признании незаконными решений Брянской таможни от 10.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и требовани — Определение ВС РФ от 17.07.2018 № 310-КГ18-9927
- О привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодек — Определение ВС РФ от 16.07.2018 № 305-АД18-9239
- Дело № А45-14078/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.07.2018 № 304-КГ18-4516
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А19-15605/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118
- О признании недействительным со дня издания Приложения № 2 к приказу от 17.09.2014 № 1618 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия — Определение ВС РФ от 01.02.2016 № 305-КГ15-18897
- О признании незаконным отказа возместить расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов — Определение ВС РФ от 01.02.2016 № 8-КГ15-19
- О признании незаконным отказа в принятии документов на присвоение звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда» — Определение ВС РФ от 01.02.2016 № 14-КГ15-18
- О признании права собственности отсутствующим и погашении записей о регистрации права — Определение ВС РФ от 02.02.2016 № 14-КГ15-16
- Определение ВС РФ от 02.02.2016 № 14-КГ15-17
- О разделе наследственного имущества, встречному иску Батура Н С и Батура П С к Батура Е Е и Батура А С о разделе наследственного имущества — Определение ВС РФ от 02.02.2016 № 18-КГ15-219
- О возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа — Определение ВС РФ от 02.02.2016 № 18-КГ15-246