О признании недействительным постановления администрации города Благовещенска от 13.05.2014 № 2036 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО…

79012_777335

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-КГ16-2959

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АОГПКПромышленная группа» (Московская область, Красногорск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2015 по делу № А04-3884/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АОГПКПромышленная группа» (далее – Общество) о признании недействительным постановления администрации города Благовещенска от 13.05.2014 № 2036 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО «АОГПКПромышленная группа», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, установил:

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2015 по делу № А04-3884/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Ходатайство Общества мотивировано следующим: первоначально жалоба была подана им в электронном виде 24.02.2016 в предусмотренный законом срок (с учетом выходных дней), однако 25.02.2016 получено уведомление об отклонении кассационной жалобы; в тот же день заявитель повторно в электронном виде направил жалобу в суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах установленного срока, причины пропуска срока на один день признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АОГПК-Промышленная группа» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2015 по делу № А04-3884/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева