О признании недействительным постановления главы Администрации города Омска от 09.02.2015 № 190-п «О признании утратившим силу распоряжения директора Департамента…
Определение ВС РФ от 26.02.2016 № 304-КГ15-20016 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А46-2355/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). История редакций (2) · Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А46-2355/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФст. 31 ЗК РФ
79013_777207
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-20016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 февраля 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационные жалобы Администрации города Омска и Прокуратуры города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2015 по делу № А46-2355/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Малиновского Валерия Васильевича (далее – предприниматель) о признании недействительным постановления главы Администрации города Омска (далее – администрация) от 09.02.2015 № 190-п «О признании утратившим силу распоряжения директора Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 20.11.2013 № 3079-р», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – общество «Вега», Прокуратуры города Омска (далее – прокуратура), Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска,
установила:
решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2015, заявленное требование удовлетворено.
В кассационных жалобах администрация и прокуратура ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявление общества «Вега» не соответствовало требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (отсутствовало обоснование примерного размера земельного участка, предполагаемое место его размещения; подано в орган, неуполномоченный рассматривать данное заявление), и, учитывая отсутствие у общества «Вега» заинтересованности в предоставлении спорного участка на момент издания оспариваемого распоряжения и в период рассмотрения дела, а также принимая во внимание значительный временной промежуток (более года), прошедший с момента начала выбора земельного участка, длительность судебных разбирательств, сопутствовавших этому выбору, пришел к выводу об отсутствии у администрации законных оснований для отмены распоряжения от 20.11.2013 № 3079-р.
Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Администрации города Омска и Прокуратуре города Омска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № СИП-550/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.02.2019 № 300-КГ18-26353
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 11.12.2018 № 305-АД18-20056
- Дело № А83-3910/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.03.2018 № 310-КГ18-1391
- О взыскании с Находкинской таможни процентов в размере 48735 рублей 13 копеек, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10714040/270912/0037 — Определение ВС РФ от 17.11.2017 № 303-КГ17-16539
- О признании недействительными решения и предписания и по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области к Глазырину Игорю Михай — Определение ВС РФ от 25.07.2017 № 309-АД17-8892
- Дело № А32-12697/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.07.2017 № 308-КГ17-7781
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А07-3169/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978
- О признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (г. Владивосток, далее – — Определение ВС РФ от 26.02.2016 № 303-КГ15-17764
- О признании незаконным решения Кировского таможенного поста Нижегородской таможни от 19.03.2015 № 10408100/230914/0008635 и об обязании устранить допу — Определение ВС РФ от 26.02.2016 № 301-КГ15-20119
- О признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском рай — Определение ВС РФ от 26.02.2016 № 310-КГ15-20212
- О возложении обязанности произвести перерасчет возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в счет возмещени — Определение ВС РФ от 29.02.2016 № 16-КГ15-30
- О взыскании задолженности по выплате сумм в возмещение вреда здоровью — Определение ВС РФ от 29.02.2016 № 16-КГ15-37
- Дело № А19-8118/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.02.2016 № 302-АД15-20280
- Дело № А33-19416/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.02.2016 № 302-КГ15-20292