О признании незаконными сведений в отчетах и форме № 1П (рыба) об освоении обществом с ограниченной ответственностью «Акватехнологии» квоты по вылову и переработке горбуши…

79021_778306

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-КГ16-3022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тройка» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 по делу № А51-11814/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тройка» о признании незаконными сведений в отчетах и форме № 1П (рыба) об освоении обществом с ограниченной ответственностью «Акватехнологии» квоты по вылову и переработке горбуши на 2012 год в количестве 473 тонн; о признании коррупцией действий общества «Акватехнологии» в лице руководителя общества «Акватехнологии» и депутата Законодательного собрания Приморского края Слепченко С.В. по искажению сведений в отчетах и форме № 1П (рыба) о полном освоении квоты на 2012 год для победы в конкурсе и заключения недействительных договоров на использование рыбопромысловых участков; об обязании Приморского территориального

управления Федерального агентства по рыболовству, Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края и общества «Акватехнологии» в лице руководителя общества, депутата Законодательного собрания Приморского края Слепченко С.В. устранить искажения сведений в отчетах и форме № 1П (рыба) за 2012 год об освоении квоты на вылов и переработку горбуши на 2012 год в количестве 473 тонн (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Тройка», согласно почтовому штемпелю, 20.02.2016 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 по делу № А51-11814/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2015 по тому же делу, изложив в тексте жалобы ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2015, вступившее в законную силу 03.12.2015. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи

с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Исходя из недопустимости лишения сторон права на кассационное производство в Верховном Суде Российской Федерации как дополнительного средства обеспечения правосудности судебных решений, в целях предоставления в полном объеме гарантий права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также учитывая, что изложенные в ходатайстве доводы о пропуске срока на подачу кассационной жалобы являются уважительными, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тройка» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить, срок восстановить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина