Канал
Определение ВС РФ от 01.03.2016 № 305-КГ15-20287 · О признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 23.12.2014 № 05-24/28276 об отказе в выдаче дубликатов ПТС на два автомобиля и обязании их выдачи · редакция от 01.03.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2016-03-01-305-kg15-20287/
Определение ВС РФ от 01.03.2016 № 305-КГ15-20287

О признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 23.12.2014 № 05-24/28276 об отказе в выдаче дубликатов ПТС на два автомобиля и обязании их выдачи

Редакция от 01.03.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 01.03.2016 № 305-КГ15-20287 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-57713/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79020_778762

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-20287

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г. Калининград; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 по делу № А40-57713/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – таможня) от 23.12.2014 № 05-24/28276 об отказе в выдаче дубликатов ПТС на два автомобиля и обязании их выдачи,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на несогласие с толкованием норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 № 496/192/134 (далее – Положение), установив, что причиной обращения общества в суд является не возврат лизингополучателем ПТС, исходя из того, что выдача дубликатов ПТС осуществляется таможней, в связи с утратой или в случае, если ПТС пришел негодность (пункт 10 Положения), учитывая отсутствие доказательств обращения заявителя к лизингополучателю или в правоохранительные органы с целью установления местонахождения указанных ПТС или их судьбы, отсутствие доказательств утраты (хищения) ПТС, принятия мер по защите нарушенных прав, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →