Дело № А40-19112/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79022_785786

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-1059

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтноэксплуатационное управление "Русский Монолит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2015 по делу № А40-19112/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтноэксплуатационное управление "Русский Монолит" (г. Москва, далее - общество "РЭУ "Русский Монолит") к Государственной жилищной инспекции города Москвы (г. Москва, далее - инспекция)

о признании незаконными предписаний от 22.01.2015 № МКД-О-Ц-00433/1 и № МКД-О-Ц-00434/1 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Татарников Александр Викторович,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "РЭУ "Русский Монолит" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права и нарушение единообразия в применении и толковании норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании обращения граждан Татарникова А.В. и Степина Ю.В. , являющихся сособственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Шмитовский пер., д. 16 стр. 1 и стр. 2, инспекцией проведены осмотры указанных жилых домов.

В результате осмотра было установлено неверное начисление платы за содержание и ремонт жилья, составлены Акты № МКД-О-Ц-00433 и № МКДЩ-Ц-00434 от 22.01.2015 Предписаниями инспекции от 22.01.2015 № МКБ-О-Ц-00433/1 и от 22.01.2015 №МКБ-О-Ц-00434/1 обществу "РЭУ "Русский Монолит" предписано произвести перерасчет начисленной жителям указанных многоквартирных домов за период 2013, 2014 гг., платы за "содержание и ремонт жилья" по ставке 24,53 руб. за кв. м по тарифу, установленному законодательством (нарушение постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 №748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения") в срок до 09.02.2015.

Полагая, что предписания инспекции от 22.01.2015 № МКД-О-Ц-00433/1 и № МКД-О- Ц-00434/1 являются незаконными, общество "РЭУ "Русский Монолит", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив незаконное взимание обществом "РЭУ "Русский Монолит" с жильцов многоквартирных домов платы за "содержание и ремонт жилья", а также то, что оспариваемые предписания были выданы по результатам систематического наблюдения, проведенного инспекцией по обращению собственников помещений и положения от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на рассматриваемые отношения не распространяются; предписания не содержат неясностей и неточностей и являются исполнимыми, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 44, частей 3, 7 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 № 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", постановления Правительства Москвы от 28.12.2011 № 655-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве", положениями статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов