Дело № А42-2648/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79006_789322

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-3613

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (г. Мурманск; далее – министерство ЖКХ) от 04.03.2016 № 21-03/761-ВГ на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу № А42-2648/2015 по иску министерства ЖКХ к унитарному муниципальному теплоэнергетическому предприятию г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области (Мурманская обл.; далее – предприятие) о взыскании 3 620 195 руб. необоснованно полученных субсидий,

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство ЖКХ просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление министерства ЖКХ, суды пришли к выводу о том, что данное заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве предприятия. Одновременно суды отклонили доводы истца об отнесении обязательства по возврату субсидии, полученной предприятием до возбуждения в его отношении дела о банкротстве, по правилам текущих платежей.

Суды руководствовались Бюджетным кодексом Российской Федерации, статьями 5, 63, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах в деле о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Мурманской области от 18.05.2011 года № 240-ПП, Законом Мурманской области от 11.12.2007 № 919- 01-ЗМО «О бюджетном процессе в Мурманской области», Законом Мурманской области от 24.12.2010 № 1290-01-ЗМО «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов