О признании недействительным постановления от 11.11.2014 №4367 «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных…

79015_789271

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №310-КГ16-2658

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «30» марта 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПРСити/ТВД» (Московская область, г. Видное) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 по делу №А35-11466/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Толпар и К» (далее - общество) к администрации города Курска о признании недействительным постановления от 11.11.2014 №4367 «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», третье лицо: комитет архитектуры и градостроительства города Курска

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015, указанные судебные акты отменены частично. Признано недействительным постановление администрации города Курска от 11.11.2014 № 4367 об утверждении Конкурсной документации о проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в части установления начального условия – предложения не менее 10% общего годового объема распространяемой рекламы (не менее 36 дней в году) по критерию – «наилучшие предложения по доле социальной рекламы» для целей определения победителя конкурса.

Общество с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (далее – ООО «АПР-Сити/ТВД») в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на то, что он принят о правах и обязанностях ООО «АПР-Сити/ТВД», не привлеченного к участию в настоящем деле.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражных судов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления арбитражных судов округов могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд пришел к выводу о том, что она подана ООО «АПР-Сити/ТВД» как лицом, не имеющим в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обжалование судебного акта.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебные акты, принятые по существу спора не содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей заявителя, приведенные в кассационной жалобе мотивы, по которым судебный акт обжалован в порядке кассационного производства, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ООО «АПР-Сити/ТВД».

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 по делу №А35-11466/2014 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков