Дело № А08-4003/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_789199

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-2400

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Белгород) от 09.02.2016 № б/н на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2015 по делу № А08-4003/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сокол-Инвест» (г. Старый Оскол, далее – общество) к Государственному учреждению – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Белгород, далее – фонд) о признании незаконным решения от 24.02.2015 № ФЗ-06/ФЗ/410 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 92 975 рублей 40 копеек и обязании принять указанные расходы к зачету, перечислив их на расчетный счет общества,

установила:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 08.12.2010 № 343-ФЗ, принимая во внимание

обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от 02.09.2014 по делу № 2-3941/2014, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.12.2014, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа фонда в возмещении обществу денежных средств на выплату работнику пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутара лет. Учитывая, что страховой случай, явившийся основанием для обращения за пособием, наступил у Халапян Е.В. до вступления в силу Закона № 343-ФЗ, изменившего период, за который рассчитывается средний заработок для начисления пособия (2 года вместо ранее установленных 12 месяцев), Халапян Е.В. имела право выбора метода начисления пособия по нормам Закона № 255-ФЗ в редакции Федерального закона от 25.02.2011 № 21-ФЗ, у общества и у фонда не было оснований применять при расчете пособия новый способ исчисления пособия, приведший к его необоснованному занижению. Законное право Халапян Е.В. на выплату исчисленной по наиболее выгодной для нее методике суммы пособия подтверждено судами общей юрисдикции.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о том, что письмо фонда не является решением об отказе в выделении средств, что денежные средства подлежат взысканию с общества, а не с фонда, что подтверждено судами общей юрисдикции, были предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина