Дело № А45-11703/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79019_789800

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД16-1619

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТех» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2015 по делу № А45-11703/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТех» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2015 № 18810354152020031231 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2015 заявление общества возвращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.12.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТех» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив на стадии принятия заявления к производству, что предметом обжалования является постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ за несоблюдение требований по перевозке тяжеловесного груза, объектом посягательства являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, руководствуясь положениями статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.1 КоАП РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2006 № 262-О, суд первой инстанции пришли к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду. Суды апелляционной и кассационной инстанций с данным выводом согласились.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а

также защита охраняемых законом публичных интересов, учитывая отсутствие юридических препятствий для обращения общества в суд общей юрисдикции в соответствии с надлежащими правилами подведомственности и возможность реализации его права на заявление ходатайства о восстановлении процессуальных сроков на обжалование постановления административного органа, пропущенных по уважительной причине.

То обстоятельство, что суд первой инстанции, установив на стадии принятия заявления к производству неподведомственность спора арбитражному суду, возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций, рассматривая жалобы общества, проверили в судебных заседаниях вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду и признали указанный вывод правомерным.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецТех» в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2015 по делу № А45-11703/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2015 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина