Дело № А45-11584/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_789384

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-1484

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Музыки Александра Александровича (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2015 по делу № А45-11584/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2015 по тому же делу по заявлению Музыки Александра Александровича (далее – Музыка А.А., заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (г. Новосибирск, далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительными решений от 24.04.2015 № 16683А, № 16684А, № 16685А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ООО «Веста»), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, и обязании осуществить государственную регистрацию,

установила:

решением суда первой инстанции от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.12.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе Музыка А.А. ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для отказа заявителю в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в связи с внесением изменений сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «Веста»; о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ООО «Веста»; о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Веста», в связи с возложением таких полномочий на Музыку А.А., послужили выводы инспекции об отсутствии доказательств, подтверждающих полномочия указанного лица.

Рассматривая настоящий спор, суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что в заявлении, представленном для государственной регистрации, заявителем выступает Музыка А.А., как индивидуальный предприниматель. Однако из электронной подписи не усматривалось полномочий индивидуального предпринимателя Музыки А.А. выступать заявителем от имени ООО «Веста».

Таким образом, руководствуясь положениями статей 5, 9 и 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), а также пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», суды пришли к выводу, что при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие полномочий у заявителя действовать от имени ООО «Веста» при подаче заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, у инспекции отсутствовали правовые основания для регистрации спорных изменений.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела и, по сути, сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Музыке Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации