О признании незаконными бездействия администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, выразившегося в отказе давать ответы на…

79014_795736

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ15-124

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2015 по делу № А08-8757/2011,

установил:

индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными бездействия администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области (далее - администрация), выразившегося в отказе давать ответы на поставленные им в заявлениях от 16.02.2012 и 24.12.2011 вопросы; решения администрации, приведшего к появлению договора аренды от 21.04.2005 на основании постановления от 21.04.2005 № 594; действий администрации, приведших к появлению постановления от 21.04.2005 № 594; заключения договора аренды от 21.04.2005 на основании названного постановления.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, прекращено производство по делу в части

требований предпринимателя об обязании администрации дать ответы на все поставленные в его заявлении вопросы; в удовлетворении остальной части требований отказано. Предпринимателю из средств федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3700 рублей.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о разъяснении решения от 07.03.2014 в части возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам предпринимателя не имеется.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций исходили из того, что доводы предпринимателя связаны не с разъяснением решения от 07.03.2014, а с разъяснением порядка исполнения судебного акта, что по смыслу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова