О признании незаконным решения от 25.06.2014 № 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

79021_794332

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-2406 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 апреля 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 8» от 08.02.2016 б/н на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу № А74-8069/2014 Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 8» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 25.06.2014 № 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 решение суда первой инстанции от 11.06.2015 отменено в части удовлетворения требования о признании незаконным решения от 25.06.2014 № 29 по эпизоду о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 768 933 рублей 94 копеек, пени в сумме 221 164 рублей 83 копеек, штрафа в

сумме 235 857 рублей 84 копеек. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В оставшейся части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене актов судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требований со ссылкой на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, неправильную оценку доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, решение от 25.06.2014 № 29 принято по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

Основанием для принятия указанного решения в оспариваемой части послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом

налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Открытие Н» в связи с отсутствием реальных финансово-хозяйственных операций между ними.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию и не подтверждают реальность хозяйственных отношений между обществом и контрагентом (обществом «Открытие Н»), следовательно, не могут быть приняты в качестве подтверждающих документов.

При этом суды приняли во внимание совокупность доказательств, свидетельствующую о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе невозможность реального осуществления контрагентом поставок товаров: создание контрагента незадолго до совершения рассматриваемых хозяйственных операций и наличие хозяйственных связей только с обществом, отсутствие у общества «Открытие Н» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности, отсутствие расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, транзитный характер движения денежных средств, уплата в бюджет налога на добавленную стоимость в минимальных суммах.

Суды также пришли к выводу о создании обществом формального документооборота для необоснованного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 8» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина