Дело № А46-6401/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_794405

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-2420 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 апреля 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения – Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.02.2016 № 02-34/07/141 на решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 по делу № А46-6401/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2015 по тому же делу по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» (далее – учреждение) к Государственному учреждению – Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании незаконным решения от 18.05.2015 № 24 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части требования об уплате доначисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 6 200 рублей 66 копеек, начисления

пени в размере 346 рублей 78 копеек, уплаты штрафа в размере 1 240 рублей 13 копеек в соответствии с пунктом 2 решения.

Установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фондом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального права, отсутствие надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для вынесения решения послужили выводы Фонда о занижении учреждением базы для начисления страховых взносов в результате невключения в нее ежемесячных выплат молодым специалистам.

Не согласившись с решением Фонда в указанной части, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что учреждением на основании постановления Правительства Омской области от 13.03.2012 № 46-п «О мерах социальной поддержки медицинских работников» (далее – постановление № 46-п) были произведены ежемесячные денежные выплаты молодым специалистам в качестве мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Названное постановление принято в соответствии с Законом Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» (далее – Закон № 1061-ОЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 1061-ОЗ установлено, что ежемесячная денежная выплата – это мера социальной поддержки, при которой гражданину выплачивается денежная сумма в размере, определенном областным законодательством, в качестве компенсации стоимости дополнительных материальных благ, необходимых гражданину в связи с его возрастом, состоянием здоровья или по иным причинам, а именно: в связи с острым дефицитом специалистов в сфере здравоохранения из-за невысокой заработной платы, который не позволяет лечебным учреждениям выполнять свою социально значимую функцию, обеспечивать своевременную, качественную, доступную медицинскую помощь населению.

Кроме того, Департамент экономики и финансов Министерства здравоохранения Омской области со ссылкой на постановление Правительства Омской области от 17.11.2010 № 223-п «О порядке осуществления бюджетным и автономным учреждением Омской области полномочий по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом в денежной форме» письмом от 05.02.2014 уведомил бюджетные учреждения Омской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Омской области, что с 2014 года предоставление единовременных и ежемесячных денежных выплат медицинским работникам в соответствии с постановлением Правительства Омской области № 46-п будет

производиться учреждениями как исполнение публичных обязательств перед физическими лицами, подлежащих исполнению в денежной форме.

Проанализировав названные документы, суды сделали вывод о том, что спорные выплаты не входят в систему оплаты труда работников и не являются стимулирующей выплатой, являются мерой социальной поддержки, а потому не подлежат обложению страховыми взносами.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана оценка. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать Государственному учреждению – Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина