Дело № А38-4640/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_796321

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 301-КГ16-2514

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив ходатайство Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.05.2015 по делу № А38-4640/2014, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2015 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 409 748 рублей, пеней в сумме 190 087 рублей 62 копеек, и штрафа в размере 5000 рублей

установила:

Российская Федерация в лице МВД России (далее – министерство) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.05.2015 по делу № А38-4640/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2015 по тому же делу.

В дополнении к кассационной жалобе министерством было заявлено о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

В качестве основания для приостановления действия принятых по делу судебных актов министерство ссылается на затруднительность поворота исполнения обжалуемых актов, поскольку налог на прибыль, взыскиваемый с МВД России, уплачивается как в федеральный бюджет, так и в бюджет субъекта Российской Федерации.

Исследовав и оценив содержание заявленного ходатайства, суд полагает его необоснованным, поскольку доводы, приведенные министерством, не подтверждают наличия обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.05.2015 по делу № А38-4640/2014, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2015 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации