О признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики (г. Чебоксары, далее - управление)…
Определение ВС РФ от 18.04.2016 № 301-КГ16-2978 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А79-11163/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А79-11163/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79008_796211
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-2978
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18.04.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики от 19.02.2016 №07/01568 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.07.2015 по делу № А79-11163/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 24.12.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Чувашская Республика, далее - банк) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики (г. Чебоксары, далее - управление) в погашении регистрационной записи об ипотеке, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ерлыгина Олега Вячеславовича,
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2015, заявленные требования удовлетворены.
Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылается на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что им (залогодержателем) и Ерлыгиным О.В. (залогодателем) в регистрирующий орган было подано совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с надлежащим исполнением Ерлыгиным О.В. обязательств по кредитному договору.
Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что в силу положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 17 и 20, а также пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представление залогодателем и залогодержателем совместного заявления о погашении записи об ипотеке является самостоятельным и достаточным основанием для осуществления регистрирующим органом соответствующих действий.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующего вопросы залога недвижимости, а потому указанные доводы не могут свидетельствовать о допущенных судами существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья О.Ю. Шилохвост
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А53-6504/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.04.2016 № 308-КГ16-2576
- О признании недействительным предписания от 23.07.2014 № 17/2014-ПР/25 — Определение ВС РФ от 18.04.2016 № 307-КГ15-17678
- Дело № А41-3763/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.04.2016 № 305-АД15-17140
- Дело № А38-4640/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.04.2016 № 301-КГ16-2514
- О взыскании суммы — Определение ВС РФ от 19.04.2016 № 16-КГ16-2
- О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также приним — Определение ВС РФ от 19.04.2016 № 18-КГ16-19
- О восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы — Определение ВС РФ от 19.04.2016 № 18-КГ16-22
- О взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами — Определение ВС РФ от 19.04.2016 № 18-КГ16-29