Дело № А56-17089/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_796720

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-3343

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.04.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леонар» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 по делу № А56-17089/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Леонар» к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, а также об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и направлении проекта договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Леонар», (далее – ООО «Леонар», истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация, ответчик), о признании недействительным решения администрации от 29.12.2012 № ОЗ-3524 об отказе в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1415 площадью 175 718 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование «Первомайское сельское поселение», участок «Луговая долина», в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; а также об обязании администрации принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность общества по цене не более 125 814 руб. 09 коп. и направить

обществу проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 решение администрации от 29.12.2012 № ОЗ-3524 признано незаконным, администрация обязана принять решение о предоставлении обществу упомянутого земельного участка на праве собственности в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Определением апелляционного суда решение отменено в связи с установлением обстоятельств, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта. К участию в деле привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - комитет). Дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2013 признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка обществу в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, выраженный в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству от 29.12.2012 № 03-3524, администрация обязана в месячный срок со дня вынесения постановления принять решение о предоставлении обществу земельного участка и направить обществу проект договора купли-продажи.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2014 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 28.05.2015 признан незаконным отказ комитета в предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка, выраженный в письме от 29.12.2012 № ОЗ-3524, администрация обязана принять решение о предоставлении обществу спорного земельного участка в собственность и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2015 решение суда первой инстанции от 28.05.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Леонар» просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра постановления окружного суда в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения ООО «Леонар» в суд явился отказ ответчика в предоставлении в собственность истцу принадлежащего ему по праву постоянного (бессрочного) пользования земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, окружной суд, руководствуясь статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у него статуса сельскохозяйственной организации и осуществления им сельскохозяйственной деятельности в целях выкупа земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Довод подателя жалобы о достаточности представленных им доказательств для выкупа земель сельскохозяйственного назначения правомерно отклонен окружным судом, поскольку комплект документов ООО «Леонар», приложенный к заявлению о переоформлении прав на земельный участок, не в полной мере отвечал требованиям, установленным пунктом 1.6 приказа Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом 22.11.2005 № 244 «Об установлении перечня документов, представляемых сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, совместно с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения на имеющиеся у них земельные участки, находящиеся в собственности Ленинградской области, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, на право собственности или право аренды».

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы окружного суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Леонар» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.