О признании недействительными решения Екатеринбургской таможни от 24.12.2014 № 02-12/3, а также требования Екатеринбургского таможенного поста Екатеринбургской таможни от…
Определение ВС РФ от 18.04.2016 № 309-КГ16-2687 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А60-12276/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А60-12276/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_796630
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-2687
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18.04.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС" (г. Пермь; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2015 по делу № А60-12276/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решения Екатеринбургской таможни (далее – таможня) от 24.12.2014 № 02-12/3, а также требования Екатеринбургского таможенного поста Екатеринбургской таможни (далее – таможенный пост) от 23.09.2014 о предоставлении документов соответствия на товар, продекларированный обществом по декларации на товар № 10502110/130814/0004224,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2015, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе, заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 05.09.2014 № 01-17/270), руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями ТН ВЭД ТС, Гармонизированной системой описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, Единой товарной
номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единым таможенный тариф Таможенного союза, утвержденными Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, установив, что характеристики товара № 1 по ДТ № 10502110/130814/0004224 полностью соответствуют пояснениям и примечаниям к товарной позиции 5603, исходя из отсутствия доказательств, опровергающих выводы таможни и экспертизы, суды пришли к выводу об обоснованности классификация таможней спорного товара в товарной позиции 5603 ВЭД ТС.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А53-6504/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.04.2016 № 308-КГ16-2576
- О признании недействительным предписания от 23.07.2014 № 17/2014-ПР/25 — Определение ВС РФ от 18.04.2016 № 307-КГ15-17678
- Дело № А40-22931/2014,А40-22930/2014,А40-22934/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.04.2016 № 305-КГ16-1421
- Дело № А41-3763/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.04.2016 № 305-АД15-17140
- О взыскании суммы — Определение ВС РФ от 19.04.2016 № 16-КГ16-2
- О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также приним — Определение ВС РФ от 19.04.2016 № 18-КГ16-19
- О восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы — Определение ВС РФ от 19.04.2016 № 18-КГ16-22
- О взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами — Определение ВС РФ от 19.04.2016 № 18-КГ16-29