об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратьева Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской…
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2319-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратьева Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратьева Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Е.Кондратьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.Е.Кондратьев оспаривает конституционность пункта 2 статьи 425 ГК Российской Федерации, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.#
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, Е.Е.Кондратьеву отказано в удовлетворении искового требования о защите прав потребителей. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном#
заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#
По мнению заявителя, пункт 2 статьи 425 ГК Российской Федерации противоречит статьям 8 (часть 2), 35 (части 1–3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует судебной защите права третьего лица (застрахованного лица), не являющегося стороной договора, права требования по этому договору в связи с приданием положениям указанного договора обратной силы.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1215-О, от 29 сентября 2022 года № 2519-О и др.).#
Между тем представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле пункта 2 статьи 425 ГК Российской Федерации, а потому жалоба не может быть признана допустимой.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратьева Евгения Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#