Дело № А32-14293/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79008_799395

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-3488

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (истец) от 29.02.2016 б/н на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2016 по делу № А32-14293/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по иску правопредшественника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (г. Краснодар, далее – уполномоченный орган) к индивидуальному предпринимателю Абрамяну Анушавану Мурадовичу (г. Армавир Краснодарского края, далее – предприниматель) об аннулировании разрешения от 04.04.2014 серии КК № 12479 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2016, решение от 28.07.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановления от 02.12.2015 и от 08.02.2016 и оставить без изменения решение от 28.07.2015.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суды руководствовались Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к предпринимателю такой меры государственно принуждения как аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее – разрешение), ввиду того, что вступившими в законную силу судебными актами отменены вынесенные уполномоченным органом постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за отсутствие на крыше транспортного средства предпринимателя опознавательных фонарей, отсутствие на боковых поверхностях кузова транспортного средства схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а также отсутствие в салоне транспортного средства соответствующей информации для потребителя транспортных услуг.

Указанные выводы уполномоченным органом не опровергнуты, а доводы кассационной жалобы о соблюдении им установленной действующим законодательством процедуры по аннулированию выданного разрешения и об отсутствии у суда ввиду императивн6ости норм указанного Закона права отказать в аннулировании разрешения не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в

кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост