О сносе самовольной постройки, строительство которой произведено в границах спорного земельного участка, взыскал с администрации 468 682,94 руб. судебных расходы

79013_802688

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-3233

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационные жалобы Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация) от 26.02.2016 и общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (далее – общество «Элвизо») от 26.02.2016 № 63 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2015 по делу № А06-9562/2013 Арбитражного суда Астраханской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей», индивидуального предпринимателя Кочетовой Марии Викторовны о признании незаконным бездействия администрации города Астрахани по неисполнению постановления от 19.09.2006 № 1768 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: город Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина», обязании администрации города Астрахани совершить действия, предписанные постановлением от 19.09.2006 № 1768, и выставить земельный участок площадью 3184 кв. м, расположенный по адресу: город Астрахань, ул. Анри Барбюса/Савушкина, кадастровый номер 30:12:020344:0174, свободный от построек на торги, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «Элвизо»,

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 09.09.2014, заявленные требования удовлетворены, бездействие администрации города Астрахани по неисполнению постановления от 19.09.2006 № 1768 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Анри Барбюса/ул.Савушкина» (далее – постановление № 1768) признано незаконным, на администрацию города Астрахани возложена обязанность исполнить указанное постановление.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.12.2014решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 в части обязания администрации города Астрахани исполнить постановление № 1768 отменил. В указанной части направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Арбитражный суд Астраханской области решением от 25.05.2015 обязал администрацию в течение месяца с момента вступления решения в законную силу обратиться в суд первой инстанции с иском к обществу «Элвизо» о сносе самовольной постройки, строительство которой произведено в границах спорного земельного участка, взыскал с администрации 468 682,94 руб. судебных расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 отменено в части. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований в части обязания администрации выставить спорный земельный участок свободный от построек на торги, на основании постановления № 1768 отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 29.12.2015 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 в части отказа в удовлетворении заявленных требований по обязанию администрации выставить спорный земельный участок свободный от построек на торги, на основании постановления администрации города Астрахани № 1768, отменено. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 изменено; резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Обязать администрацию города Астрахани в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления совершить действия, направленные на проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, свободного от построек». В остальной решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 оставлены без изменения.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предметом заявленных требований являлась незаконность бездействия администрации города Астрахани по неисполнению постановления № 1768 о проведении торгов, которое на момент принятия решения являлось действующим.

В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 30:12:020344:174 вступившими в законную силу судебными актами по делам № А06-3753/2009, № А06-6928/2009, № А06-4546/2010, № А06-6603/2011, № А06-4206/2013 установлено, что он предоставлен в аренду под строительство объекта незаконно, в нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка и процедуры предоставления земельных участков, с нарушением прав других лиц. Суды пришли к выводу о том, что он мог быть предоставлен только на торгах, договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией города Астрахани и ООО «ПКФ «Стройград» от 27.10.2007 № 383 и договор уступки прав арендатора, заключенный между ООО «ПКФ «Стройград» и обществом «Элвизо» от 04.06.2009 решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2012 по делу № А06-4546/2010 признаны недействительными в силу ничтожности, регистрация права собственности на незавершенный строительством объект не осуществлена.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на администрацию города Астрахани обязанности обратиться в суд с иском к обществу «Элвизо» о сносе самовольной постройки, строительство которой произведено в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:020344:174, исходил из невозможности навязывания права на обращение в суд. Реализация данного права зависит исключительно от воли лица, полагающего свои права нарушенными и подлежащими судебной защите.

Суд округа, изменяя резолютивную часть решения суда первой инстанции исходил из того, что факт возведения самовольного строения подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, указанное самовольно возведенное строение препятствует в восстановлении нарушенных прав истцов, в том числе в результате бездействия администрации по освобождению земельного участка от этого самовольного строения, и выставления земельного участка на торги, применение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть направлено как на обязание администрации совершить действия по освобождению земельного участка, так и на последующее, после освобождения, выставление его на торги.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Администрации муниципального образования «Город Астрахань» и обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Элвизо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова