О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 от 11.09.2014 № 24053/08-15/1473 о привлечении к ответственности за совершение налогового…

79020_806446

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-3948

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества "Московский Радиотехнический Институт Российской Академии Наук" (г.Москва; далее - институт, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 по делу № А40-182180/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 по тому же делу по заявлению института о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 от 11.09.2014 № 24053/08-15/1473 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по земельному налогу в сумме 28 523 817 рублей, 5 704 763 рублей 40 копеек штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение инспекции вынесено инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что заявитель использует земельные участки с целью извлечения прибыли, при этом доля коммерческой деятельности от сдачи в аренду зданий, расположенных на земельных участках, составляет более 70 % от выручки общества, руководствуясь статьями 394, 387 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 24.11.2004 № 74 "О земельном налоге", суды пришли к выводу об отсутствии у института правового основания для применения налоговой ставки земельного налога в размере 0,3 процента и отказали в удовлетворении требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Доводы заявителя, в том числе в отношении статуса земельного участка, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

открытому акционерному обществу "Московский Радиотехнический Институт Российской Академии Наук" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова