О признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета транспортных средств, об обязании регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных…

79059_808128

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-3079

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2015 по делу № А73-6496/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» (далее – общество, заявитель) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - регистрирующий орган, управление) о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета транспортных средств, об обязании регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём восстановления регистрационного учета транспортных средств с выдачей соответствующих регистрационных документов и государственных номеров, о взыскании с управления в пользу общества судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 20 000 рублей

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неверное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлены основания, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на территорию Российской Федерации были ввезены и зарегистрированы транспортные средства.

На основании заключения проверки, проведенной МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения информационного письма ГУ ОБДД МВД России от 17.03.2015 №13/4-1652, регистрирующий орган письмами от 21.04.15 № 106 сообщил обществу о прекращении (аннулировании) регистрации транспортных средств.

Основанием для прекращения регистрации явилось прекращение действия сертификатов соответствия спорных транспортных средств экологическому классу 4, подтверждающих соответствие транспортных средств требованиям Технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 №609 (далее – Технический регламент).

Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», Техническим регламентом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном аннулировании регистрирующим органом регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, с чем согласился суд округа.

Суды исходили из того, что сертификаты соответствия, на основании которых выданы паспорта транспортных средств прекратили свое действие (аннулированы), что подтверждается информацией, полученной регистрирующим органом из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и Федеральной службы по аккредитации.

Довод жалобы о несоответствии номеров сертификатов указанных в письмах регистрирующего органа номерам в паспортах транспортных средств отклоняется, поскольку основан на неверной оценке, представленных в материалы дела доказательств.

Возражения заявителя относительно необходимости выяснения оснований прекращения действия сертификатов, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка общества на Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 213, которым грузовые автомобили исключены из перечня продукции подлежащей обязательной сертификации, а также невозможность применения положений Технического регламента в связи с утратой силы его действия, не может быть принята во внимание с учетом периода действия сертификатов и рассматриваемого спора.

Иное толкование заявителем положений нормативных актов в сфере дорожного движения не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы судебных инстанций, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении настоящего дела и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова