Дело № А58-510/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_809010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-5115

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 по делу № А58-510/2015 по заявлению акционерной компании «АЛРОСА» (открытое акционерное общество) (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.09.2014 № 08-08/5-Р в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) от 30.01.2015 № 05-22/01031 в части: подпункта 1 пункта 1 резолютивной части на сумму 313 452 106 рублей, в том числе по подпункту 1.1. на сумму 156 156 424 рублей, по подпункту 1.2. на сумму 157 295 682 рублей, подпункта 1 пункта 2 резолютивной части полностью, пункта 3 резолютивной части пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость на сумму 57 414 056 рублей 21 копейки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2015 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным подпункта 1 пункта 2 резолютивной части решения инспекции на сумму 15 262 966 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.02.2016 принятые судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании примененных судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. В обжалуемой части обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 409 650 760 рублей, начислены пени и применены налоговые санкции в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) решением от 30.01.2015 № 05-22/01031 отменило решение инспекции в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 19 078 707 рублей 50 копеек.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 170, 171, 172 Налогового кодекса, исходили из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что доля расходов, приходящаяся на операции по реализации, не подлежащих налогообложению, составила более 5 процентов по итогам 4 квартала 2011 года и 2, 3, 4 кварталов 2012 года, и налоговым органом доказана правомерность отнесения к расходам на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, остаточной стоимости переданного обществом безвозмездно имущества и процентов по займам, направленным на выдачу займов третьим лицам.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы жалобы, в том числе относительно процессуальных нарушений, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств налогового спора, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова