Дело № А60-27263/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_811237

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №309-КГ16-8101

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Семухино» (Екатеринбург) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 по делу № А60-27263/2015, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Семухино» (далее – Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 по делу № А60-27263/2015.

Вместе с кассационной жалобой Общество подало ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 14.07.2015 № 2801 за применение обеспечительных мер по делу № А60-41959/2014 в Верховном Суде Российской Федерации, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей (по требованию о признании незаконным решения органа местного самоуправления).

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Названной нормой установлены сроки и порядок подачи заявления о зачете.

Рассмотрев ходатайство Общества и представленные в его обоснование документы, установив, что уплаченная по платежному поручению от 14.07.2015 № 2801 государственная пошлина не предъявлялась при обжаловании в Верховном Суде Российской Федерации судебных актов по делу № А60-41959/2014, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Семухино» о зачете государственной пошлины удовлетворить.

Зачесть уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Семухино» государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.07.2015 № 2801 по делу № А60-41959/2014, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 по делу № А60-27263/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева