Дело № А65-17960/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_811999

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-8137 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-17960/2015,

установил:

Согласно части 1 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подписываются лицом, подающим жалобу, представление, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Кассационная жалоба от 25.05.2016 за № РХ-06/7344, поданная в электронном виде, подписана от имени управления заместителем руководителя Хабибуллиным Р.Р.

Из приложенной к кассационной жалобе доверенности от 01.04.2015 № АГ-02/6014 усматривается, что она действительна по 31.12.2015.

Таким образом, на момент подписания настоящей кассационной жалобы доверенность на имя Хабибуллина Р.Р. была просрочена.

Иных документов, подтверждающих право Хабибуллина Р.Р. на подписание кассационной жалобы от имени управления 25.05.2016, в

приложениях к кассационной жалобе не содержится и отдельно не представлено.

Учитывая изложенное, суд не может признать Хабибуллина Р.Р. лицом, уполномоченным управлением на совершение данного действия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие кассационной жалобы требованиям части 1 статьи 291.3 Кодекса является основанием для возврата кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Суд обращает внимание заявителя на то, что в силу части 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение настоящей кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-17960/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова