Дело № А55-18044/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 06.06.2016 № 306-КГ16-8271 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А55-18044/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А55-18044/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_813784
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-8271
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 06.06.2016г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Т.Б.М.-Приволжье" (г.Самара; далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу № А55-18044/2014 Арбитражного суда Самарской области, установил:
общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015 по делу № А55-18044/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 по тому же делу.
Настоящая кассационная жалоба подана 31.05.2016 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр".
Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня
вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
К жалобе заявителя приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В качестве основания для восстановления процессуального срока общество указывает на сложность и специфичность предмета спора, на несогласие с решением судебных инстанций.
Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителей, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.
Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 было своевременно опубликовано на сайте суда – 04.03.2016.
Как следует из оспариваемых судебных актов, заявитель (его представитель) участвовал во всех судебных заседаниях.
Таким образом, заявитель являющийся истцом (заявителем жалоб), имел достаточный промежуток времени для надлежащего обращения с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, но не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Т.Б.М.-Приволжье" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- Определение ВС РФ от 06.06.2016 № 13-КГ16-1
- Дело № А43-25051/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537
- Определение ВС РФ от 06.06.2016 № 8-КГ16-5
- Определение ВС РФ от 06.06.2016 № 5-КГ16-9
- О взыскании суммы страхового возмещения — Определение ВС РФ от 07.06.2016 № 18-КГ16-42
- О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации и иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военна — Определение ВС РФ от 07.06.2016 № 210-КГ16-9
- О признании недействительными завещания и отказа от наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону — Определение ВС РФ от 07.06.2016 № 22-КГ16-2
- Дело № А43-14334/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.06.2016 № 301-КГ16-5280