Дело № А41-43625/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_817468

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-5885

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (Москва) от 08.04.2016 № 206/09/3203 на решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2015 по делу № А41-43625/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «4 ПАПАС» (Москва, далее – общество) к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (Москва, далее – пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 09.02.2015 № 087 306 15 РК 0017606 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления штрафа в сумме 1 373 488 рублей 44 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием привлечения общества к ответственности послужили выводы пенсионного фонда о непредставлении в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о доказанности обществом факта своевременного

направления в адрес пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за спорный период, в связи с чем, основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, отсутствуют.

Суды критически отнеслись к информации, предоставленной по запросу суда органом почтовой связи, поскольку оригинал почтовой квитанции не сохранился, имеются расхождения в номерах почтовых идентификаторов и адресатах отправлений. Вместе с тем, обществом представлена копия почтовой квитанции от 14.02.2013 с описью вложения в ценное письмо, которая, в том числе, содержит информацию о получателе письма и направленных документах. Данное доказательство суды признали допустимым и достаточным в обоснование заявленных требований.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина