О признании незаконными решений инспекции от 24.11.2014 № 21, 22, 23, 24, 170, 2481, 2487, 2489 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном…

79059_817569

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-6941

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 по делу № А71-2864/2015, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений инспекции от 24.11.2014 № 21, 22, 23, 24, 170, 2481, 2487, 2489 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией по результатам проведенных камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2013 года, вынесены решения от 24.11.2014 № 21, 22, 23, 24 об отказе в возмещении сумм НДС и № 2487, 2481, 2489, 170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «УралБизнесЛизинг».

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике решения налогового органа оставлены без изменения.

Не согласившись частично с решениями инспекции, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, установили, что налоговые вычеты по НДС заявлены обществом в связи с приобретением у лизингодателя – ООО «УралБизнесЛизинг» в лизинг оборудования – линии по брикетированию опила, приобретенного лизинговой компанией у ООО «Октант». При этом ООО «Октант» обладает признаками «номинальной» организации, имеет массового руководителя и учредителя, сведения об имуществе отсутствуют, отчетность предоставляется с минимальными суммами к уплате в бюджет, операция по реализации оборудования в отчетности не отражена, основная часть денежных средств, перечисленных обществом «УралБизнесЛизинг» на расчетный счет общества «Октант», в течение 2-3 банковских дней вернулась обратно на расчетный счет общества «УралБизнесЛизинг».

Кроме того, в ходе осмотра места нахождения предметов лизинга налоговым органом спорное оборудование не установлено; подписание первичных документов (договоров купли-продажи, счетов-фактур, актов ввода в эксплуатацию, заявления о государственной регистрации (продавца имущества) неустановленным лицом подтверждено результатом почерковедческой экспертизы; спорные договоры лизинга на момент заявления налоговых вычетов по НДС расторгнуты судебным актом по делу № А71- 13257/2013 в связи с неуплатой заявителем лизинговых платежей.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями

статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды с использованием фиктивного документооборота по хозяйственным операциям с обществом «УралБизнесЛизинг», и как следствие, об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений налогового органа в оспариваемой части.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, и по существу, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова