О признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства РЕНО-Магнум (идентификационный номер (VIN) «VF617GKA000023736»), обязании…

79021_817370

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-5831 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 июня 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минерал» от 11.04.2016 б/н на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 по делу № А36-3035/2015 Арбитражного суда Липецкой области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минерал» (далее – общество) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее – управление) о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства РЕНО-Магнум (идентификационный номер (VIN) «VF617GKA000023736»), обязании восстановить нарушенные права общества путем регистрации указанного транспортного средства с выдачей соответствующих регистрационных документов и номерных знаков.

Установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 решение суда первой инстанции от 13.08.2015 и постановление суда

апелляционной инстанции от 30.10.2015 отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на нарушение судом норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», пришел к выводу о правомерном аннулировании регистрирующим органом регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, поскольку Федеральной службой по аккредитации сертификат соответствия на спорный автомобиль признан прекращенным.

При этом суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что сертификат соответствия относится к документам, подтверждающим технические данные транспортного средства для целей безопасности дорожного движения, исходил из того, действия уполномоченных лиц, связанные со снятием с регистрационного учета спорного транспортного средства по мотивам отсутствия сертификата соответствия на данное транспортное средство, прежде всего направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, а соответственно на охрану жизни и здоровья участников дорожного движения.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Минерал» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина