О признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе внести изменения в декларацию на товары № 10702030/030215/0005927, изложенного в письме от 21.04.2015 №…

79020_818667

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-5993

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия Экспорт" (Приморский край; далее - общество, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2016 по делу № А51-12711/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня) об отказе внести изменения в декларацию на товары № 10702030/030215/0005927 (далее - ДТ № 5927), изложенного в письме от 21.04.2015 № 25-27/26949,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края 04.08.2015 требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2016, решение суда от 04.08.2015 отменено в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, суд апелляционной инстанции, установив, что общество просило внести изменения спорную ДТ в отношении товаров, которые не декларировались и находятся под арестом, товар в свободное обращение выпущен не был, учитывая, что внесение изменений в таможенную декларацию возможно только в отношении фактически выпущенных товаров, пришел к выводу об обоснованности решения таможни и отказал в удовлетворений требований.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстнции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Азия Экспорт" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации