О признании недействительным решения Владивостокской таможни от 08.05.2015 № РТК-10702000-15/000117 по классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой…

79020_818679

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-6103

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Три" (г. Владивосток; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2015 по делу № А51-12333/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня) от 08.05.2015 № РТК-10702000-15/000117 по классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), о взыскании с таможни 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, ОПИ ТН ВЭД, утвержденными решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 "О едином таможеннотарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", Пояснениями ТН ВЭД ТС, исходя из описания товара, его функционального назначения, учитывая цель его использования, суды пришли к выводу об обоснованности классификации таможней спорного товара в товарной позиции в подсубпозиции ТН ВЭД 6303 12 000 0, установив, что ввезенный товар является готовым законченным изделием, а именно дверными занавескамисетками, функционально предназначенными для навешивания на дверь для

защиты от насекомых, изготовленными из трикотажного полотна из химически текстильных материалов, нарезанными по размеру, соответствующему дверному проему, и подвергнутыми дополнительной обработке: края обшиты тесьмой, с вшитыми по краям мягкими магнитами.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Грин Три" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации