Дело № А62-3246/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_818566

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-7871

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галактика-С» (г. Смоленск) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2015 по делу № А62-3246/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактика-С» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галактика-С» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по

г. Смоленску (далее – инспекция, налоговый орган) от 20.03.2015 № 19/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности в результате допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества инспекцией принято решение от 20.03.2015 № 19/07, которым в оспоренной заявителем части доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 3 593 909 рублей, за неуплату указанного налога начислены пени в сумме 179 713 рублей и штраф

на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 718 782 рубля.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате заявленных взаимоотношений (работы по договорам подряда) с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Строй–Комфорт» и «СервисСтрой».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 122, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нижестоящих инстанций согласились с выводами налогового органа, изложенными в оспоренном ненормативном правовом акте. По мнению судов, представленные обществом документы не могут служить основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, поскольку не подтверждают того, что спорные подрядные работы действительно выполнялись указанными контрагентами.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Галактика-С» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации