О признании недействительным акта выездной проверки от 20.03.2015

79021_824384

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-7121

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 по делу № А65-14753/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению публичного акционерного общества «Казанский вертолетный завод» (далее – общество) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее – надзорный орган) о признании недействительным акта выездной проверки от 20.03.2015, установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, надзорный орган просит отменить постановление Арбитражного суда Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленных материалов, по результатам выездной проверки в отношении общества составлен акт от 20.03.2015 и в адрес заявителя надзорным органом направлено письмо от 25.03.2015 № 11-10-04-40/1232 «О результатах проверки ПАО «Казанский вертолетный завод».

Не согласившись с указанным письмом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что оспариваемое письмо не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения, носит информационный характер и отражает исключительно выявленные в ходе проверки нарушения, поэтому возможность обжалования таких писем действующим законодательством не предусмотрена.

Отменяя названные судебные акты и направляя дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд кассационной инстанции установил, что прекращение судами производства по делу влечет лишение общества права оспорить в суде письмо надзорного органа, не позволяет доказать в предусмотренном законом порядке отсутствие у заявителя вменяемых ему нарушений действующего законодательства и нормативноправовых актов. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным.

Суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела надзорный орган в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации