Определение ВС РФ от 05.07.2016 № 4-КГ16-31
Определение ВС РФ от 05.07.2016 № 4-КГ16-31 (Судебная коллегия по гражданским делам; о взыскании долга по договору займа; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Коллегия
- Судебная коллегия по гражданским делам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№4-КГ 16-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 5 июля 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова ВВ., судей Асташова С В . и Момотова В В .
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки, допущенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 4-КГ 15-75 по делу по иску Мелоян Н А к Калениковой М П о взыскании долга по договору займа, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова ВВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 4-КГ 15-75 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2015 г., дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
При изложении текста определения в его мотивировочной части допущена описка: на 4 листе в первом абзаце сверху вместо слов «установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исходя из базовой суммы
исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 руб., по состоянию на 11 июня 2011 г. (момент заключения между сторонами по делу договора займа)» указано «установленный Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 г. «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплате труда», что составляет 230 550 руб., исходя из минимального размера оплаты труда 4 611 руб. в месяц по состоянию на 11 июня 2011 г. (момент заключения между сторонами по делу договора займа)».
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым по своей инициативе в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить допущенную описку.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
исправить описку, допущенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 4-КГ 15-75, в первом абзаце сверху 4 листа вместо слов «установленный Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 г. «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплате труда», что составляет 230 550 руб., исходя из минимального размера оплаты труда 4 611 руб. в месяц по состоянию на 11 июня 2011 г. (момент заключения между сторонами по делу договора займа)» указать «установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 руб., по состоянию на 11 июня 2011 г. (момент заключения между сторонами по делу договора займа)».
Председательствующий
Судьи
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 200 Гражданского — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2655-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кондрашовой Валентины Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 200 Гражданского п — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2660-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андреевой Нелли Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 200 Гражданского проце — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2662-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Павлихиной Надежды Николаевны и Павлихиной Светланы Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью второ — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 176-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Илаева Рината Илгизовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 200 Гражданского проце — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1552-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шведова Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 200 Гражданского — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1022-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- О признании договора найма жилого помещения бессрочным, признании права пользования жилым помещением — Определение ВС РФ от 05.07.2016 № 33-КГ16-10
- О взыскании страхового возмещения — Определение ВС РФ от 05.07.2016 № 11-КГ16-6
- О признании завещания не действительным — Определение ВС РФ от 05.07.2016 № 18-КГ16-26
- Определение ВС РФ от 05.07.2016 № 41-КГ16-14
- Определение ВС РФ от 06.07.2016 № 18-КГ16-52
- О признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благ — Определение ВС РФ от 06.07.2016 № 301-АД16-5189
- О признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2015 № 4-19.8-998/00-06-15 о привлечении общества к админист — Определение ВС РФ от 06.07.2016 № 301-АД16-8088
- Дело № А43-18580/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.07.2016 № 301-КГ16-7346