Об обязании демонтировать нестационарный торговый объект – киоск, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300038:34 у дома № 17/3 по пр
Определение ВС РФ от 05.07.2016 № 307-КГ16-6878 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А66-8420/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А66-8420/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79013_824276
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-6878
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 05 июля 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по распространению периодических изданий «Информбюро» (г.Тверь) на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2015 по делу № А66-8420/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 по тому же делу по иску Администрации города Твери (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью Агентство по распространению периодических изданий «Информбюро» (далее – общество) об обязании демонтировать нестационарный торговый объект – киоск, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300038:34 у дома № 17/3 по пр. Ленина, остановка «Л.Чайкиной» в городе Твери, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить администрации право демонтировать указанный объект с последующим взысканием с общества произведенных расходов, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента благоустройства и потребительского рынка администрации,
установила:
решением Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил прекращение договора от 20.11.2008 № 0444-з/08, и, руководствуясь положениями статьей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 46, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для занятия обществом спорного земельного участка и удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Агентство по распространению периодических изданий «Информбюро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области от 20.11.2014 № 16-12/26 о привл — Определение ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326
- Дело № А40-96636/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.07.2016 № 305-КГ16-7295
- О признании договора найма жилого помещения бессрочным, признании права пользования жилым помещением — Определение ВС РФ от 05.07.2016 № 33-КГ16-10
- Определение ВС РФ от 05.07.2016 № 4-КГ16-31
- Определение ВС РФ от 06.07.2016 № 18-КГ16-52
- О признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благ — Определение ВС РФ от 06.07.2016 № 301-АД16-5189
- О признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2015 № 4-19.8-998/00-06-15 о привлечении общества к админист — Определение ВС РФ от 06.07.2016 № 301-АД16-8088
- Дело № А43-18580/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.07.2016 № 301-КГ16-7346