Канал
Определение ВС РФ от 05.07.2016 № 307-КГ16-6878 · Об обязании демонтировать нестационарный торговый объект – киоск, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300038:34 у дома № 17/3 по пр · редакция от 05.07.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2016-07-05-307-kg16-6878/
Определение ВС РФ от 05.07.2016 № 307-КГ16-6878

Об обязании демонтировать нестационарный торговый объект – киоск, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300038:34 у дома № 17/3 по пр

Редакция от 05.07.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 05.07.2016 № 307-КГ16-6878 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А66-8420/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79013_824276

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-6878

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по распространению периодических изданий «Информбюро» (г.Тверь) на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2015 по делу № А66-8420/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 по тому же делу по иску Администрации города Твери (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью Агентство по распространению периодических изданий «Информбюро» (далее – общество) об обязании демонтировать нестационарный торговый объект – киоск, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300038:34 у дома № 17/3 по пр. Ленина, остановка «Л.Чайкиной» в городе Твери, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить администрации право демонтировать указанный объект с последующим взысканием с общества произведенных расходов, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента благоустройства и потребительского рынка администрации,

установила:

решением Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил прекращение договора от 20.11.2008 № 0444-з/08, и, руководствуясь положениями статьей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 46, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для занятия обществом спорного земельного участка и удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Агентство по распространению периодических изданий «Информбюро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →