О признании незаконными решений таможни от 25.03.2015 №№ РКТ-10216000-15/000199, РКТ-10216000-15/000200, РКТ-10216000-15/000201, РКТ-10216000-15/000205…
Определение ВС РФ от 05.07.2016 № 307-КГ16-7823 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А56-43198/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А56-43198/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_824436
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-7823
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 05.07.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни (г. Санкт-Петербург; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу № А56-43198/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" (далее - общество) о признании незаконными решений таможни от 25.03.2015 №№ РКТ-10216000-15/000199, РКТ-10216000-15/000200, РКТ-10216000-15/000201, РКТ-10216000-15/000205, РКТ-10216000-15/000206, РКТ-10216000-15/000208, РКТ-10216000-15/000210, от 26.03.2015 № РКТ-10216000-15/000212, от 17.04.2015 № РКТ-10216000-15/000244, от 21.04.2015 № РКТ-10216000-15/000251 по классификации товара по ТН ВЭД ТС, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе заключения таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ от 02.03.2015 № 002764, от 03.03.2015 №№ 002735, 002739, 002756 и 002784, от 19.03.2015 №№ 000519, 000644 и 000650, от 17.02.2015 № 001515), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Положением о порядке применения единой ТН ВЭД ТС
при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, установив, что основное свойство спорному товару придают преобладающие целлюлозные волокна, учитывая недоказанность таможней законности и обоснованности своих выводов о классификации товара, суды пришли к выводу о верном отнесении обществом задекларированного товара к товарной подсубпозиции 9616 00 210 0.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Балтийской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании договора найма жилого помещения бессрочным, признании права пользования жилым помещением — Определение ВС РФ от 05.07.2016 № 33-КГ16-10
- Определение ВС РФ от 05.07.2016 № 4-КГ16-31
- О взыскании страхового возмещения — Определение ВС РФ от 05.07.2016 № 11-КГ16-6
- О признании завещания не действительным — Определение ВС РФ от 05.07.2016 № 18-КГ16-26
- Определение ВС РФ от 06.07.2016 № 18-КГ16-52
- О признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благ — Определение ВС РФ от 06.07.2016 № 301-АД16-5189
- О признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2015 № 4-19.8-998/00-06-15 о привлечении общества к админист — Определение ВС РФ от 06.07.2016 № 301-АД16-8088
- Дело № А43-18580/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.07.2016 № 301-КГ16-7346