О признании недействительными решений Курской таможни о корректировке таможенной стоимости от 04.09.2014

79017_826780

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-8465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы» (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2015 по делу № А35-10889/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы» (далее – общество, заявитель) о признании недействительными решений Курской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости от 04.09.2014,

установила:

решением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановлением Арбитражного суда

Центрального округа от 30.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, оспаривая указанные судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обществом во исполнение внешнеторгового контракта № 30/03-12Б ввезен и задекларирован товар – щебень гранитный, поставка осуществлена железнодорожным транспортом.

По результатам камеральной проверки представленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенным органом вынесены оспариваемые

решения, согласно которым общество признано нарушившим требования пункта 3 статьи 2, подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение), поскольку при таможенном декларировании спорного товара декларантом не были заявлены сведения о величине расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке товара и проведению иных операций, связанных с его перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 65, 66, 67, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктами 2, 4, 5 Соглашения и установив, что транспортные расходы, связанные с дополнительными затратами общества по доставке товара до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров учтены не были, суды пришли к выводу о наличии у таможенного органа оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова