Дело № А60-27769/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_828466

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-8477

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторское бюро механизации и автоматики» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2016 по делу № А60-27769/2015, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторское бюро механизации и автоматики» (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.03.2015 № 412-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в сумме 4 514 756 рублей, пеней в сумме 1 129 856 рублей 74 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), по статье 123 Налогового кодекса в сумме 807 535 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, а также нарушения прав и законных интересов, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафов в общей сумме 807 535 рублей, по статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 8 128 рублей, обществу доначислены налоги в общей сумме 4 786 644 рублей, в том числе налог на прибыль организаций в сумме 2 355 070 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 431 574 рублей, начислены пени в размере 1 216 582 рублей 76 копеек.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафных санкций послужил вывод инспекции о неправомерном занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль и НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «КомТраст» и «Рубин» (далее – ООО «КомТраст», ООО «Рубин», контрагенты).

Судами установлено, что общество в спорный период (2011-2012 год) в рамках своей деятельности в области архитектуры, инженерно-технического проектирования в промышленности и строительстве привлекло ООО «КомТраст» и ООО «Рубин» для осуществления субподрядных работ, в том числе, по разработке проектной и иной документации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установили наличие недостоверных сведений, содержащихся в первичных документах, представленных обществом по взаимоотношениям с названными контрагентами, отсутствие реального исполнения контрагентами договорных обязательств, создание формального документооборота с целью получения дохода.

На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение инспекции в обжалуемой части является законным, поскольку представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и правомерности учета расходов при исчислении налога на прибыль, с чем согласился суд округа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторское бюро механизации и автоматики» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова