О признании незаконным решения от 08.09.2014 № 1339-сх «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирные дома по…

79013_830626

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-7787

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калинов мост» (г.Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016 по делу № А70-4357/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калинов мост» (далее – общество) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент) о признании незаконным решения от 08.09.2014 № 1339-сх «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирные дома по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 3; ул. М. Горького, д. 3, корп. 1; ул. М. Горького д. 3 корп. 2; ул. Щорса, д. 2; ул. Щорса, д. 2, корп. 1; ул. Щорса, д. 4», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кошаевой Елены Владимировны, Суворова Юрия Владимировича,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в связи с завершением обществом строительства жилых домов, расположенных по указанным адресам собственники помещений обратились в департамент с заявлением о формировании земельного участка, процедура которого включает утверждение схемы, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришел к выводу о законности принятого департаментом решения от 08.09.2014 № 1339-сх об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирные дома.

Кроме того, суд указал, что после регистрации права собственности на помещения в построенных и введенных в эксплуатацию домах договор аренды считается прекращенным.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Калинов мост» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации