О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крафт-М» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об…

79065_845278

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД16-10708

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафт-М» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2016 по делу № А40-154528/2015 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крафт-М» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее – департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крафт-М» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, в удовлетворении заявления департамента отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2016 указанные судебные акты отменены и прекращено производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренного судебного акта, установив при рассмотрении дела об административном правонарушении, что оно не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд кассационной инстанции прекратил производство по делу. При этом суд исходил из того, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу прямого указания абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крафт-М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации