О признании недействительным решения Управления, выраженного в приказе от 30.01.2015 № 05-07/29 «О проведении открытого аукциона № 201 на право заключения договора…

79013_845982

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-10215

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (г.Владивосток) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2015 по делу № А73-8819/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (далее – общество) к Амурскому бассейновому водному управлению (далее – Управление), Отделу водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления (далее – Отдел) о признании недействительным решения Управления, выраженного в приказе от 30.01.2015 № 05-07/29 «О проведении открытого аукциона № 201 на право заключения договора водопользования акваторией водного объекта», о признании недействительным решения Отдела, выраженного письмом от 05.05.2015 № 21-178/1187 об отказе в принятии заявки на участие в аукционе № 201, о признании недействительным решения Управления, выраженного в письме от 20.05.2015 № 02-06/1183 об отказе в удовлетворении претензии общества и возврате заявления на участие в аукционе, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт», Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы»,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного

апелляционного суда от 03.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона (постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», далее – постановление № 230) и без проведения аукциона (постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», далее – постановление № 165).

Согласно пункту 1 постановления № 230 право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, на аукционе приобретается право на заключение договора водопользования в целях разметки границ акватории водного объекта, размещения на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта.

Договор водопользования для использования акватории водного объекта в целях эксплуатации существующих объектов недвижимости подлежит заключению в порядке, установленном постановлением № 165.

Постановлением № 230 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее – Правила подготовки и заключения договора), и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее – Правила проведения аукциона).

Признав, что целью заключения договора водопользования была обозначена не эксплуатация уже существующего объекта, суд пришел к выводу о правомерном инициировании Управлением процедуры предоставления в пользование участка акватории в соответствии с предоставленными полномочиями по правилам, установленным постановлением № 230, и соответствии оспариваемого приказа от 30.01.2015 пунктам 4, 7 Правил проведения аукциона.

Также, руководствуясь Правилами проведения аукциона, суд установил факты пропуска обществом срока на подачу заявки и документов для участия в аукционе и их подачу ненадлежащему адресату, признав, что заявка на участие в аукционе подана обществом с нарушением требований постановления № 230, суд пришел к выводу о правомерном отказе в принятии заявки общества на участие в аукционе и приложенных к ней документов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации