О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 23.01.2015 № А1/2, изложенного в сообщении от 13.10.2015 №…

79015_845653

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-11149

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.08.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2016 по делу № А53- 33005/2015 по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый комплекс «Горизонт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 23.01.2015 № А1/2, изложенного в сообщении от 13.10.2015 № 61/001/005/2015-9599, и о возложении обязанности произвести государственную регистрацию указанного договора в установленный законом срок,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив, что кадастровый паспорт на спорные помещения ранее предоставлялся в управление, разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора отсутствуют, предмет договора аренды определен путем текстуального и графического описания, пришли к выводу о необоснованности отказа управления, в связи с чем, удовлетворили заявленные требования.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании норм права, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков