Дело № А32-40481/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_845633

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-13467

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» (г. Краснодар) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2016 по делу № А32-40481/2015, установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по

делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Обратившись с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в обоснование ходатайства заявитель представил копию справки Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару, из которой следует, что по состоянию на 09.08.2016 у заявителя открыты два расчетных счета в КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» и ПАО «КРАЙИНВЕСТБАНК».

С учетом того, что к кассационной жалобе приложены копии справок из упомянутых банков об отсутствии денежных средств на открытых расчетных счетах по состоянию на 16.08.2016 и 17.08.2016 соответственно, заявителем доказано отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.

При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление № 12» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов