Дело № А56-47070/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_847490

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-10438

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Лебедевой Ирины Сергеевны и Абдуллиной Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 по делу № А56-47070/2015, по заявлению Лебедевой Ирины Сергеевны (далее – Лебедева И.С., заявитель) и Абдуллиной Елены Сергеевны (далее – Абдуллина Е.С., заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 08.05.2015 по делу № 131-05-6062-А/15 о нарушении антимонопольного законодательства и направлении дела № 131-05-6062-А/15 на новое рассмотрение в антимонопольный орган (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества (в настоящее время – акционерное общество) «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее – общество), установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушения их прав и законных интересов, просят отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании заявления Лебедевой И.С. и Абдуллиной Е.С. о злоупотреблении обществом доминирующим положением на рынке, выразившемся в отказе от заключения договора на подключение жилого дома к газовым сетям, и по результатам рассмотрения дела № 131-05- 6062-А/15 антимонопольным органом вынесено решение от 08.05.2015, которым прекращено рассмотрение указанного дела в связи с отсутствием в действиях общества нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции, постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ № 1314), постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации», с учетом позиции Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», пришли к выводу о законности оспариваемого решения управления в связи с отсутствием в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что общество не владеет на праве собственности или на ином законном основании объектами газоснабжения, на возможность подключения к которым указывают заявители, и не является исполнителем применительно к пункту 2 постановления Правительства РФ № 1314.

Доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, и, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка на судебную практику не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, при наличии фактических обстоятельств настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Лебедевой Ирине Сергеевне и Абдуллиной Елене Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова